Momentum-pris

Hvis du planlegger å spille insentiviseringsspillet på @MMTFinance, her er noe du trenger å vite👇🏽 I likhet med Solid bruker Aerodrome ve(3,3)-insentiviseringsmodellen for å samkjøre alle aktørene i et økosystem. Denne tilnærmingen er faktisk designet for å sikre at alle, fra tradere og investorer til byggherrer og grunnleggere, faktisk jobber sammen til fordel for hele økosystemet. Men problemet er at denne modellen faktisk har ett stort smutthull folk ikke engang ser på: likviditetsinnstrømning. La meg forklare å bruke Syndicate som et eksempel. => Et flyplass x syndikatproblem Saken med Syndicate er at den ikke hadde noen pris. De opprettet nettopp et basseng og satte inn 1 % av det totale $SYND forsyningen der. Så fortalte de folk at hvis de vil ha Syndicate, er den eneste måten å få det på å stemme på poolen, og når du får den, kan du LP og sette prisen. Høres ut som en drøm, ikke sant? Men dette skapte faktisk store problemer for protokollen! I utgangspunktet var det samfunnet som satte prisen veldig høyt, og de fortsatte å by den til den kom til $2. Dessverre kunne ikke Syndicate-teamet nå gi likviditet med prisen som fellesskapet har satt. På grunn av den høye aktiviteten på poolen, var Syndicate i stand til å generere ytterligere 1 million dollar som ble brukt til stemmeinsentiver i løpet av neste uke. Men de kunne ikke lenger slippe 1 % forsyningen de gjorde før. Jeg er sikker på at prosjektet praktisk talt ikke fikk noe ut av hele denne prosessen, for for at de skal få noe, må de sørge for likviditet. Insentivene var verdt 20 millioner dollar, og utslippene de fikk fra bassenget er omtrent rundt 1 million dollar. Det var ingen måte dumpen ikke kom til å skje Så insentivstrukturen var uholdbar, og de kunne ikke fortsette den utover de to første ukene. Så hva er lærdommen her? Det er enkelt: Akkurat som Aerodrome, vil det være prosjekter oppført på Momentum etter TGE med insentiver for jordbruk. Gode prosjekter som lanseres på Momentum-svinghjulet er viktige, men det som er viktigere er insentiv x utslippsstruktur. Svinghjulet bryr seg faktisk ikke om prosjektet er "bra" eller ikke. Det ENESTE den bryr seg om er hvor mye utslipp $MMT gir ut, fordi det er det som vil få folk til å fortsette å komme for å dyrke disse insentivene. Målet er at et prosjekt som setter inn $1 i insentiver skal kunne få minst $1.5 i utslippsbelønninger. Men i en situasjon der insentivene er større enn utslippene, er det ingenting å spille på. Og det er her jeg har en viss bekymring fordi slik jeg ser det, er Momentums FDV bra, men den er for lav som i skrivende stund, og prisen må opp. For at dette skal skje, må det være en veldig seriøs investering fra @SuiNetwork . Jeg snakker om opptil 10 millioner dollar minst. Jo større utslippene er sammenlignet med de samlede insentivene, jo mer interessant vil det være for handelsmenn. I situasjoner som dette, er det tradere gjør at de finner token-pooler som sannsynligvis vil tiltrekke seg mange investorer på grunn av de høye utslippene. og deretter forhåndskjøre dem ved å kjøpe tokenet først og deretter vente på at prisen skal skyte i været før du selger. Så utslippene må være høye for å tiltrekke seg mer handelslikviditet. Hvis dette ikke skjer, kommer det bare til å bli en langsom død for $MMT Som du var