借贷的风险传导，这个问题引申到了Curator这个角色上，模块化借贷+Curator这个设计我觉得并不是被证伪的，而是市场对Curator过于放纵，且很少人关注这个问题。
理论上Curator是容易KYC和监管的，这一点相比去监管一整个DeFi项目要容易，它的优势是可以削弱借贷平台的垄断性，但它还太不成熟，
比如随着Aave的垄断性逐渐扩大，那么想要上线Aave的资产，由于缺少竞争，在治理流程和难度上都会上升，当然其品牌背书和国库储备上具备足够的优势，仍然是很多资产的首选。
模块化借贷+Curator的模式，只要Curator能够被监管且合规化，那么可以很好的承接第二段市场需求。长期来看这种结构是有市场的，特别是在强调合规的趋势下。
只是在当前它处于很混乱的一个阶段，对用户来说控制风险是首位的，它还非常不成熟。
最近关于DeFi的问题蛮多的，首先，大家要分清楚哪些是无许可的，哪些是协议统一治理的：
- 协议治理的是Aave、Spark等
- 无许可的是Morpho、Euler等
无许可的借贷协议，多数的设计是每个Market由Curator管理，很多项目可以自己做Curator或是其利益相关方。所以这就跟项目方自己开的池子一样。
比如最关键的参数，支持哪些抵押品，这些由Curator管理，不存在借贷平台背书这回事。但是Aave、Spark这一类项目，每个Market的资产都要走治理流程，出问题大概率借贷平台是会管的。
类似xUSD这种问题，或者某些稳定币项目的底层已经出现了问题，就会出现utilization飙升至95%～100%，顶着超高利率不还钱的现象，因为它的抵押品已经不值钱了，不可能再去赎回它，再高的利息也都是数字。
无许可的借贷跟无许可的dex同理，你相信uniswap，但你买了一个貔貅盘，uniswap是管不了的，所以对于借贷协议，其最关键的参数是抵押品，在高利息的背后，可能藏着那么一颗老鼠屎，Curator是谁也非常重要。
1.25萬
31
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。