Onlangs zijn bijna al mijn vrienden die met blockchain bezig zijn naar de secundaire markt gegaan. Ik wil graag de verschillen bespreken tussen het handelen in blockchain-tokens en de onderliggende mechanismen van secundaire altcoins, in de hoop dat het je helpt. Zoals altijd begin ik met de conclusie: ik geloof dat de "onderliggende logica die de prijsstijging aandrijft" van secundaire altcoins volledig verschilt van die van blockchain-tokens. Na het lezen van dit artikel begrijp je wat ik bedoel. Blockchain meme-tokens zijn inmiddels vrij bekend, dus laat me het kort uitleggen. Meme is een spel dat de blockchain verspreidt; van de inner circle naar de outer circle naar de CEX, laag voor laag worden gebruikers door het verhaal aangetrokken, wat leidt tot koopdruk. Deze koopdruk duwt de marktkapitalisatie omhoog, en uiteindelijk wordt de laatste laag van kopers de liquiditeit voor uitstap, waarna de aandacht afneemt en het eindigt. Dus de kern van het handelen in blockchain-tokens is de verbeeldingskracht van het verhaal (het beste is als het verhaal en de verspreiding "ontwikkelbaar" zijn) en dat je vroeg instapt om goedkope tokens te bemachtigen. Natuurlijk zijn de rol van de market maker en het controleren van de voorraad ook belangrijk, maar zonder CEX-gebruikers die kunnen instappen, maakt het niet uit wie de market maker is; bij 50-80 miljoen is de verbeeldingskracht van de retailbeleggers de plafond. Dit betekent dat op dit niveau de meeste retailbeleggers aan het verkopen zijn. Als de market maker verder omhoog wil, is er alleen maar verkoopdruk en geen koopdruk, wat leidt tot verlies bij het market maken; de market maker is er ook niet om liefdadigheid te doen.) Dus als je in blockchain-tokens wilt handelen, moet je over het volgende nadenken: 1. Hoe ver kan het verhaal zich verspreiden? Heeft het uitbreidingsmogelijkheden? 2. Tot welke laag is het verhaal nu verspreid? Wie zal jouw koopdruk overnemen nadat je hebt gekocht? 3. De rol van de market maker en het controleren van de voorraad. Laten we nu eens kijken naar secundaire altcoins (vooral nieuwe altcoins). De initiële prijsstelling van secundaire altcoins wordt al bij de TGE bepaald, en of de prijs stijgt of daalt, de market maker kan altijd winst maken. De onderliggende logica die de prijs verder omhoog of omlaag drijft, is bijna altijd dezelfde: "Wat is de intentie van het projectteam of de market maker?" Dus voordat je in een secundaire altcoin investeert, laat het verhaal van de token even achterwege. Stel jezelf voor als de market maker, met als enige doel winst maken, en vraag jezelf af: "Waarom zou ik geld uitgeven om de prijs op te drijven?" Ja, in de meeste gevallen kun je geen reden bedenken om de prijs op te drijven. Dit is ook de realiteit van de meeste altcoins. Want de tokens worden toch gedrukt, de initiële marktkapitalisatie bepaal jij, het is zo eenvoudig om te verkopen en winst te maken. Waarom zou je het risico nemen om geld uit te geven om de prijs op te drijven? Maar in sommige gevallen kan het projectteam toch meer winst maken door de prijs op te drijven: 1. Ik heb alpha en contracten gelanceerd, ik wil BN-spot kopen, maar ik kan het niet verkopen, dus ik moet de prijs opdrijven. Want BN-contracten + spot zijn de kroonjuwelen van liquiditeit; het is de moeite waard om geld uit te geven om de prijs op te drijven voor meer winst in de toekomst (heb je opgemerkt dat de tokens die eerst alpha en contracten hebben gelanceerd, vaak goed presteren?) 2. De retailbeleggers zijn erg bearish, en ik heb toevallig een hoog gecontroleerde BN-contractpositie, maar de fundamentele situatie is vrij slecht. Zodra ik de prijs opdrijf, komen er veel short-tegenpartijen, en ik kan alleen verkopen door de prijs op te drijven en shorts te liquideren. (Bijvoorbeeld Myx) 3. De listing op Upbit komt eraan, mijn token heeft deze prijsbeweging en ik kan het niet verkopen, en het is ook te goedkoop. Ik zoek de Koreaanse gemeenschap op, verzamel wat tokens en drijf de prijs op voor de Koreanen. (Dit is een typisch fenomeen bij veel nieuwe tokens) 4. In het project waar ik aan werk, is de prijs van de token extreem gerelateerd aan de fundamenten. Ik heb een hogere prijs nodig om de "verbetering van de fundamenten" te stimuleren. Bijvoorbeeld, de afgelopen dagen is Aster een typisch voorbeeld; na de prijsstijging hebben ze een tweede airdrop gedaan om handel te genereren, en ze hebben niet alleen het marktaandeel van Hyperliquid overgenomen, maar ook de transactiekosten van retailbeleggers die tokens voor de airdrop verhandelen, wat betekent dat het team de tokens indirect tegen een hoge prijs heeft verkocht. 5. Er zijn geen kopers meer, dus ik moet de prijs een beetje opdrijven om retailbeleggers aan te trekken, een paar KOL's vragen om te roepen en dan Kaito wat geld laten injecteren om verder te verkopen (dit is eigenlijk het meest voorkomende scenario, een paar procent omhoog en dan weer verkopen) Als de token die je hebt gekocht zowel op BN-spot als op Upbit-spot is gelist (of je kunt zien dat het niet gelist zal worden), en er zijn geen hoge gecontroleerde posities om de shorts te liquideren, en de business heeft niets te maken met de prijs van de token, dan moet ik je feliciteren. Je hebt de test doorstaan, nu is de markt van jou 😅. En je kunt op verschillende momenten deze vraag "Waarom zou ik de prijs opdrijven?" gebruiken om het gedrag van de market maker te beoordelen. Bijvoorbeeld, net na de TGE, wanneer de airdrop aan retailbeleggers is gegeven, waarom zou je de prijs opdrijven? Als je de prijs opdrijft, wordt je dan niet door de retailbeleggers verhandeld? Of laat de airdrop natuurlijk dalen, verzamel eerst 80% van de tokens terug en drijf dan de prijs op. Bijvoorbeeld, als het op Upbit is gelist en er zijn geen short-tegenpartijen, waarom zou je de prijs opdrijven zodat retailbeleggers winst maken? De koopdruk is het sterkst in de week ervoor, dat is de beste tijd om te verkopen, dus laten we het aan de Koreanen verkopen. Bijvoorbeeld, ik heb de prijs al met 3 keer verhoogd, ik heb twee maanden gewacht op BN-spot, en ik heb nog steeds geen melding gekregen over de spot. Het lijkt erop dat ik het niet ga krijgen, en de markt kan het ook niet meer aan, dus laten we het maar verkopen. Bijvoorbeeld, volgende maand worden de investeerders ontgrendeld, en de KOL-ronde moet ook tokens geven, dus ik ga maar eerst weg. Ik denk dat veel retailbeleggers te veel fantaseren, en zelfs een soort denken hebben van "de market maker doet liefdadigheid". Vaak zie je vragen als "Waarom stijgt deze geweldige token niet?" Ik wil iedereen eraan herinneren dat dit in wezen een denkwijze is. Je moet altijd eerst denken: "Wat is zijn doel?" en dan afleiden: "Wat zou zijn gedrag moeten zijn?" Dus beoordeel je recent aangekochte altcoins met deze denkwijze. Koop je omdat deze token, net als Aster, een perp DEX is? Is dit ook een token dat door CZ is genoemd? Is dit ook een token waarin BN heeft geïnvesteerd? Is dit ook een token dat nog niet veel is gestegen op BN Alpha? Heb je weer voor het verhaal betaald? Heb je echt goed nagedacht over "Waarom zou ik de prijs opdrijven?"