看了一下X Layer上H402的情况,先说结论： H402的大幅度下跌与添加的流动性是Full range还是集中流动性没有任何关联。大幅度下跌的根本原因在于： （1）项目方募集了300K，但仅使用50%资金添加了流动性。 （2）预售后大量抛售，且项目方并没有使用剩余资金添加额外流动性或回购。 但一切还有回旋的余地： 1.集中流动性使得用户客观上不会以0.0003美元以下的价格卖出Token，所以如果H402将剩余的50%退款，基于现在价格，将几乎没有用户亏损，也不存在Rug。 2.项目方的LP凭证NFT尚未锁定，最好的做法是将部分流动性（例如50%）转为Full Range，并将两个LP NFT全部转入黑洞地址，永久锁仓LP。 3.放弃管理员地址权限，避免未来增发可能性。 ———————— 项目方以 600K FDV的基准价格添加了（-50%。+100%）的初始流动性，在该定价开盘以后，链上开始有少量小额买入，随后Dev向参与Mint的用户分配了总量60%的Token。 随后部分参与打新用户开始砸盘，由于价格区间的设置，当价格跌破30w FDV后，V3 Pool将变得无流动性可用。按照以上参数测算，市场上抛售了大约3.53亿枚Token，相当于预售总量的58.9%。

接下来我们假设另外三种情况： （1）项目方添加的流动性是Full Range 按照相同的参数，开盘后抛售3.53亿枚Token，模拟结果： P' = y / x ≈ 62,132.03 / 603,553,391 ≈ 0.00010293 USDC 相当于下跌至10万美元的FDV，跌幅远高于集中流动性区间，较开盘价下跌83%，较发行价下跌80%。 （2）项目方将全部预售资金添加至Full Range区间 按照相同的参数，开盘后抛售3.53亿枚Token，模拟结果： P' = y / x ≈ 124,264.07/603,553,391= 0.00020589 USDC 可以看出，尽管仍有明显下跌，但跌幅远低于Full Range的情况，但初始定价会上升至0.0012。 （3）50%添加Full Range，剩下50%添加0-0.0005的单边流动性 由于预售后预留代币仅有40%，无法在0.0006价格添加全部full range P’ =P_new = [1 / (1/√P_b + Δx2 / L_total)]² ≈ 0.0002017 USDC 可以看出，这种情况的结果与情况（2）类似，跌幅也有明显的减少。 基于以上信息，可以看出：H402的大幅度下跌与添加的流动性是Full range还是集中流动性没有任何关系，甚至于从客观上，集中流动性反而避免了用户更大的损失。大幅度下跌的根本原因在于：（1）项目方仅使用50%资金添加了流动性。（2）预售后大量抛售，但项目方并没有使用保留的15万美金做任何护盘或者回购的动作。

除此以外： （1）项目方金库中仍保留了15万美元，如果项目方【没有老鼠仓】，那么仍将15万美金按照ICO比例退款给用户是最好的做法，这种情况下，由于集中流动性保护机制的存在，几乎不会有任何用户亏损。 （2）项目方的LP Token仍未锁定，将部分流动性（50%）转为Full Range，保留剩余部分以集中流动性形式存在，并且销毁LP凭证，是确保不作恶的重要前提。 （3）GoPlus管理员地址权限极高，完全管控着$H402 的铸造与分配。例如： addTokenCredits 函数，管理员给用户分配$H402 铸造份额，但并未检查是否会超过MAX_SUPPLY 总数，类似形成无限增发后门。在代币分发已完成的情况下，应当放弃相关权限。