Balancer价格

昨天是个疯狂的一天。@Balancer 的黑客事件震动了整个社区。许多分析随之而来，但不幸的是，有些人错过了在这种时候最重要的事情，以及为什么要进行这样的分析。 用户安全和帮助项目应该始终是我们的首要任务。像往常一样，@SEAL 引领了这一切，但我们知道许多其他好人也放弃了当前的任务，来分析修复方案并与受影响的团队咨询策略。 分析黑客攻击的根本原因不应该是为了尽可能多地获得关注者，因为你是第一个写这件事的人。关键是要负责任地分享信息。首先，限制损失，其次，防止未来出现这种攻击方式。 这是重入攻击吗？ 不，没有回调，也没有在交换数据中指定用户数据。 这是访问控制问题吗？ 不，攻击者是在代表自己执行操作。 根本原因是…… 1️⃣ 攻击者使用了一个包含 3 个代币的池：A、B 和 POOL 代币本身。 2️⃣ 用大量的 POOL 代币交换大量的 A 和 B：在 POOL 中转入并转出 A 和 B。A 和 B 的余额是 *小* 的，而 POOL 的余额是 *巨* 大的（见余额图片）。 3️⃣ 从 A 和 B 交换回 POOL。所有交换都是 "确切金额输出" 的交换，而 "输入金额" 是计算得出的。然而，从 A/B 到 POOL 的交换在计算输入金额时会从余额中扣除 POOL 代币。 🚨 影响：为了获得大量的 POOL（将池返回到初始状态），攻击者需要转入少量的 A/B，因为该金额是基于 A 和 B 的小金额计算的（POOL 被排除在计算之外）。 正如你所看到的，这并不是一次简单的攻击，消除这个漏洞也并不容易。直接的建议是不要将 POOL 代币排除在不变式之外，但我敢打赌这样做是有商业逻辑原因的。 最后的想法： ➡️ 多代币池是棘手的。尤其是那些包含自己代币的池。 ➡️ 对不变式计算的任何更改都需要仔细检查。 膨胀和结果余额（第 1 点）： 攻击（第 3 点）：