Cena Ethena

10 października Czerwony Piątek: przyczyna wybuchu Stream xUSD, dłuższa wersja Stream xUSD to "tokenizowany fundusz hedgingowy" udający DeFi stablecoin, twierdzący, że prowadzi strategie delta-neutralne. Teraz Stream znalazł się w trudnej sytuacji w wątpliwych okolicznościach. W ciągu ostatnich pięciu lat wiele projektów podążało za tym schematem, próbując uruchomić swój własny token dzięki przychodom generowanym z inwestycji delta-neutralnych. Niektóre udane przykłady to: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. W przeciwieństwie do wielu swoich prawdziwych konkurentów DeFi, Stream brakowało przejrzystości w odniesieniu do swoich strategii i pozycji. Tylko 150 milionów dolarów z deklarowanych 500 milionów dolarów TVL było widocznych na blockchainie na trackerach portfela, takich jak @DeBankDeFi. Okazało się, że Stream zainwestował w strategie handlowe poza blockchainem prowadzone przez traderów własnych, a niektórzy z tych traderów ponieśli straty, pozostawiając deklarowaną dziurę w wysokości 100 milionów dolarów. 1. Jak donosi @CCNDotComNews Hakerstwo DEX Balancer o wartości 120 milionów dolarów w poniedziałek nie miało w tym żadnej roli. Według plotek (których nie możemy potwierdzić, ponieważ Stream nie ujawnia), w rzekomo zaangażowane są strategie handlowe poza blockchainem związane z "sprzedażą zmienności". W finansach ilościowych "sprzedaż zmienności" (znana również jako "krótka zmienność" lub "short vol") odnosi się do wdrażania strategii handlowych, które przynoszą zyski, gdy zmienność rynku maleje, pozostaje stabilna lub gdy zrealizowana (rzeczywista) zmienność okazuje się niższa niż implikowana zmienność wyceniana w instrumentach finansowych. Jeśli cena aktywa bazowego nie zmienia się znacząco (tj. niska zmienność), opcje mogą wygasnąć bez wartości, co pozwala sprzedawcy zatrzymać premię jako zysk. Jednak podejście to niesie ze sobą znaczne ryzyko, ponieważ nagły wzrost zmienności może prowadzić do dużych strat — często opisywanych jako "zbieranie groszy przed walcem parowym." 2. Więcej o sprzedaży zmienności: Mieliśmy taki "wzrost zmienności" nawet 10 października, w Czerwony Piątek. Systematyczne ryzyko dźwigni narastało w rynkach kryptowalutowych przez długi czas, napędzane euforią wokół Donalda Trumpa w 2025 roku. Kiedy pan Trump ogłosił nowe taryfy w piątek po południu 10 października, wszystkie rynki wpadły w panikę, a ta panika rozprzestrzeniła się na rynki kryptowalutowe. W panice opłaca się panikować jako pierwszy i sprzedać to, co jest zabezpieczone. Ta wyprzedaż doprowadziła do kaskadowej likwidacji. Ponieważ ryzyko dźwigni narastało przez długi czas i doprowadziło do wysokiego poziomu systematycznej dźwigni, rynki kontraktów terminowych nie miały wystarczającej głębokości, aby płynnie rozwiązać i zlikwidować wszystkie pozycje dźwigniowe. W tej sytuacji systemy Automatycznego Deleverage (ADL) zaczęły działać i zaczęły socjalizować straty wśród zyskownych uczestników rynku. To jeszcze bardziej zniekształciło rynki, które już były po uszy w szaleństwie. 3. Czym jest automatyczne deleverage: Zmienność wynikająca z tego zdarzenia była wydarzeniem raz na dekadę na rynkach kryptowalutowych. Choć nie była to sytuacja niespotykana, takie spadki miały miejsce wcześniej na wczesnych rynkach kryptowalutowych z lat 2016. Nie mamy dobrych danych z tej epoki, więc większość traderów algorytmicznych oparła swoje strategie na niedawnych danych o "gładkiej zmienności". Ponieważ nie widzieliśmy takich wzrostów ostatnio, pozycje dźwigniowe, nawet przy bardzo skromnej dźwigni ~2x, zostały zlikwidowane. Jest dobry artykuł autorstwa Maxima Shilo na temat tego, co to wydarzenie oznaczało dla traderów algorytmicznych i jak handel kryptowalutami prawdopodobnie zostanie na stałe zmieniony po Czerwonym Piątku: 4. Shilo o tym, jak 10 października zmienił handel algorytmiczny w kryptowalutach Teraz mamy pierwsze ofiary pojawiające się z wydarzeń Czerwonego Piątku, a Stream został dotknięty. Definicja funduszu delta-neutralnego polega na tym, że nie można stracić pieniędzy. Jeśli tracisz pieniądze, to z definicji nie jesteś delta neutralny. Stream obiecał być delta neutralny, ale za plecami wszystkich zainwestowali w własne, nieprzejrzyste strategie poza blockchainem. Delta neutralna nie zawsze jest czarno-biała; łatwo jest oceniać z perspektywy czasu. Wielu ekspertów prawdopodobnie uznałoby te strategie za zbyt ryzykowne, aby można je było uznać za naprawdę delta neutralne. Ponieważ te strategie mogły się nie powieść. I rzeczywiście się nie powiodły. Kiedy Stream stracił swój kapitał w tych złych transakcjach, Stream stał się niewypłacalny. DeFi jest ryzykowne, a utrata części pieniędzy jest w porządku. Możesz nadal odzyskać swoje dolary do 100%, a jednorazowy spadek o 10% nie jest katastrofalny, jeśli zarabiasz 15% rocznej stopy zwrotu. Jednak w tym przypadku Stream również dźwignął się do maksimum dzięki strategiom pożyczkowym "rekursywnym pętlom" z Elixir, innym stablecoinem. 5. Czym jest rekursywna pętla: 6. Jak Stream zwiększył dźwignię i o ile: Na dodatek, Elixir twierdzi, że ma "pierwszeństwo" na podstawie umowy poza blockchainem dotyczącej odzyskania swojego kapitału w przypadku, gdy Stream zbankrutuje. Oznaczałoby to, że Elixir otrzymuje więcej pieniędzy z powrotem, podczas gdy inni inwestorzy DeFi w Stream otrzymują mniej (lub wcale) pieniędzy z powrotem. Z powodu braku przejrzystości, rekursywnej pętli i strategii własnych, tak naprawdę nie wiemy, jakie straty ponieśli użytkownicy Stream. Cena stablecoina Stream xUSD obecnie handluje po 0,60 dolara za dolara. Ponieważ nie zostało to ujawnione tym użytkownikom DeFi, wielu z tych użytkowników jest teraz niezwykle wściekłych zarówno na Stream, jak i Elixir: nie tylko stracili pieniądze, ale straty są socjalizowane, aby zapewnić, że bogaci Amerykanie z Wall Street zachowują zyski. To zdarzenie wpływa również na protokoły pożyczkowe i ich kuratorów: "Wszyscy, którzy myśleli, że pożyczają na Eulerze przeciwko zabezpieczonym pozycjom, dosłownie angażowali się w pożyczanie bez zabezpieczenia przez pośredników" - Rob z @infiniFi. Ponadto, ponieważ Stream nie miał przejrzystości ani danych on-chain dotyczących swoich pozycji oraz zysków i strat, w świetle tych wydarzeń użytkownicy zaczęli podejrzewać, że Stream oszukańczo przywłaszczał sobie zyski użytkowników na rzecz zespołu zarządzającego. Stakerzy Stream xUSD polegają na samodzielnie raportowanych "oraklach" Stream w celu uzyskania zysku, a osoby trzecie nie mogą potwierdzić, czy jakiekolwiek obliczenia są poprawne lub sprawiedliwe. Jak temu zaradzić? Incydenty takie jak Stream są do uniknięcia, szczególnie w młodej branży, jak DeFi. Zasada "wysokie ryzyko, wysokie nagrody" zawsze ma zastosowanie. Jednak aby zastosować tę zasadę, musisz najpierw zrozumieć ryzyko: nie wszystkie ryzyka są równe, niektóre ryzyka mogą być niepotrzebne. Istnieje kilka renomowanych protokołów yield farming, pożyczkowych i stablecoinów jako tokenizowanych funduszy hedgingowych, które są przejrzyste w odniesieniu do swoich ryzyk, strategii i pozycji. @StaniKulechov z @aave omawia kuratorów DeFi i kiedy może wystąpić nadmierne podejmowanie ryzyka tutaj: 7. Stani o ostatnich wydarzeniach związanych z realizacją ryzyka DeFi Aby uczynić różnicę między "dobrymi skarbcami" a "złymi skarbcami" bardziej oczywistą, w Trading Strategy zaczęliśmy publikować nasz własny Techniczny Wskaźnik Ryzyka Skarbców w naszym raporcie o skarbcach DeFi. 8. Przeczytaj ogłoszenie o Ramach Ryzyka Skarbców tutaj: Ryzyko techniczne odnosi się do prawdopodobieństwa utraty pieniędzy zainwestowanych w skarbiec DeFi z powodu złej realizacji technicznej. Ramy Technicznego Ryzyka Skarbców oferują prostą metodę klasyfikacji skarbców DeFi w kategorie wyższego i niższego ryzyka. Wskaźnik ryzyka technicznego nie eliminuje ryzyk rynkowych, takich jak złe transakcje, zarażenie itp., ale gwarantuje, że strona trzecia może ocenić te ryzyka. Dzięki lepszym informacjom dostępnym dla użytkowników DeFi, alokacja kapitału przesunie się w kierunku dobrych graczy, a incydenty takie jak Stream będą w przyszłości mniej dotkliwe.