I usually try to stay uninvolved from those "this is bad, use our product" talks regardless of who's standing on both ends since I believe it's are net-negative for the industry, but here I'd like to make a few friendly technical corrections: 1. "Liquidity is not isolated." - If utilization in a low-risk market rises, lenders are earning high APY (30%+ last week) by lending to ETH and BTC (until new depositors come to collect this yield, so you can withdraw if you wish), so I can't really take that as a serious argument. 2. "Can't raise interest rates." - Adding to the above (rates will rise if utilization spikes above kink based on current IRM), but let's assume you'd want to alter the IRM urgently, considering IRM is a market parameter in the form of an address, technically, it can be upgraded despite market immutability. Although, afaik it'd need to be pre-whitelisted by the DAO (not sure if this is necessary tho). 3. "Can't update oracles." - Another address parameter (I hope we're all aware of this), so again, doable. This time no whitelisting is needed. For (2) and (3), the question remains, however, who should be the party that can upgrade IRM and oracle, which is relevant from the perspective of the market being (re)used by multiple curators. Yappa-yappa if you ask me - In Morpho curators+users need to "trust" this party, in Aave it's *only* users since no other "curator". 4. "Can't alter risk parameters to limit collateral exposure." - Caps, inflows, outflows, are configurable on the curator level. Now while I agree those parameters are easier and quicker to adjust in Aave I would propose refraining from stating what is obviously not true (for the sake of... well, basically anything), since this is all technically feasible on Morpho, but not really an "operational" state of the protocol at the moment (fyi upgradable oracles are actually already in use on some markets). Next time, I'd suggest focusing on the inability to freeze withdrawals when FUDing Morpho infra as that's technically impossible. Aave can do that via Guardian msig afaik.
1/ Every architecture involves tradeoffs. Good design allows you to design a system where, for every unit of risk you take, you earn the most reward, and for every unit of reward you take, you incur the least risk. From a liquidity risk PoV, Morpho's model is suboptimal.
7,96 tys.
37
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.