Polygon-pris

Wang Xiaolous samtale med Aishwary: Polygons verdi kommer fra «å bruke penger», ikke «flytte penger rundt»-sammendrag Hvordan bedømmer du om en kjede er verdt noe? Se på antall transaksjoner eller noe annet? ——Wang Xiaolou Det handler ikke om "hvor mange skritt du løper", men om "hva du kan gjøre etter å ha løpt". Betalinger er bare startstreken. En kjede som bare flytter penger, som et flyttefirma: varene går så snart de ankommer, og det er ingen oppbevaring, ingen kombinasjon og ingen verdifangst; Kjeden som kan «beholde og bruke» pengene har stor verdi. Akkurat som å introdusere vann ikke er en ferdighet, er det industrikjeden som kan gjøre vann om til elektrisitet, vanning og fiskeoppdrett. ——Aishwary Hvorfor sies det at verdsettelsen av kjeden som bare betaler ikke kan gå opp? ——Wang Xiaolou Fordi de er fungible "rør". Tidligere var MoneyGram og Western Union avhengige av monopolet på inngangs- og utgangskanaler og valutakursspreader; Etter at blokkjeden har gjort overføringskostnadene til en vare, er vollgraven borte, og etterlater bare "billigere". Slutten på det «billigere» er priskrigen, og slutten på priskrigen er små profitter. ——Aishwary Så hva er det egentlig Polygon sikter mot? ——Wang Xiaolou Bildet er "aktiveringspenger". Hver saldo på nettverket kan gjøres om til programmerbar kapital: den kan konsumere, låne, investere, gjøre opp, betale og flyte over landegrensene. Den samme stablecoinen, send penger i Nigeria i dag, gjør DeFi i Singapore i morgen, og kjøp NFT i Paris i overmorgen. Penger løper ikke lenger bare rundt, men begynner å "jobbe". ——Aishwary Finnes det en mer intuitiv analogi? ——Wang Xiaolou tenk på betalingskjeden som en "motorvei", og bilen vil passere og betale; Tenk på Polygon som «byens knutepunkt»: en motorvei som forbinder fabrikker, kjøpesentre, banker og skoler. Biler inn til byen handler ikke bare om å betale bompenger, men om å gjøre forretninger, låne penger, investere, handle og få lønn. Jo mer velstående byen er, jo mer villig er bilen til å bli, jo tykkere er skattegrunnlaget og jo mer verdifulle er eiendelene. ——Aishwary Hvorfor er det så mange partnere, er det virkelig nyttig? ——Wang Xiaolou Hvert samarbeid utvider «scenen der penger kan jobbe», ikke bare «hvor penger kan gå». Revolut i Europa, Mercado Libre og Nubank i Latin-Amerika, Flutterwave og Yellow Card i Afrika; Det er også Deel-lønn, Railgun for personvern, Morpho for utlån og BlackRocks BUIDL for RWA. De er som stikkontakter, som kobler midler til reelle økonomiske og finansielle produkter, og gjør balanser om til utstyr og produksjonskapasitet. ——Aishwary Noen snakker alltid om "gassavgiftsvekst", er ikke denne indikatoren bra? ——Wang Xiaolou Bensin er som en billett, den kan bare vise at folk har vært her; Det som er viktigere er "hva menneskene som kom gjorde". Hvis bare "trafikk" er verifisert, er verdsettelsen som infrastruktur; Hvis det kan verifiseres at «oppbevaring, gjenbruk og kombinasjon» kan verifiseres, er verdsettelsen som en plattform og et økosystem. På lengre sikt avhenger det av "økonomisk tetthet": hvor mange effektive transaksjoner hver dollar kan gå gjennom i kjeden, og hvor mange eiendeler og kreditt som kan settes inn. ——Aishwary Hva er verdsettelseslogikken? ——Wang Xiaolou Det er en jernkledd regel innen fintech: å ha en "superstack" med brukstilfeller og brukere er 5-10 ganger dyrere enn en "pipeline" som bare fungerer som en kanal. For det handler ikke bare om å bære verdi, men også å delta i verdiskaping og distribusjon. Polygons design er å bruke betalinger som base, med praktiske lag som utlån, investering, handel, identitet og oppgjør på toppen. Jo mer praktisk, jo mer flytende; Jo mer flyt, jo mer oppbevaring; Jo mer oppbevaring, verdien av nettverket vil naturlig stige. ——Aishwary Høres det ut som "den globale versjonen av Revolut"? Det er ikke en overdrivelse, er det? ——Wang Xiaolou Det er ikke en overdrivelse, men jeg må legge til: det har vært et "globalt nettverk" siden dag én. Tradisjonelle lommebøker er for det meste regionale versjoner; Polygon er et programmerbart finanslag på tvers av markeder, på tvers av applikasjoner. For eksempel er Visa/Mastercard et "universelt betalingsnettverk", mens Polygon er et "universelt finansielt operativsystem", som lar penger ringe forskjellige moduler når som helst rundt om i verden. ——Aishwary I det lange løp, hvordan skal vanlige mennesker bedømme fremtiden til denne typen nettverk? ——Wang Xiaolou Ikke fokuser på kortsiktige gebyrer og topp-TPS, men på "tilgjengelighetssammensetning": Kan penger tjene penger, få kreditt, kjøpe tokeniserte aksjer av fysiske eiendeler? Kan den flyte sømløst på tvers av grenser og applikasjoner uten å miste funksjonalitet? Kan ett forbruk gjøres om til to transaksjoner og tre kombinasjoner (betaling→ utlån→ investering)? Når disse veiene blir vanlige, er nettverket ikke bare et "kryss", men et "økonomisk byområde". Jo mer komplekst byområdet er, desto mer verdifullt er fundamentet. ——Aishwary Oppsummering i én setning? ——Wang Xiaolou «Ikke bytt noen få ting, og tallene er praktiske.» Når penger ikke bare beveger seg på Polygon, men deltar i arbeid, tjener belønninger og vokser kreditt, endres verdien av nettverket fra et lite overskudd til et lukrativt byskattegrunnlag. ——Aishwary @sandeepnailwal @0xPolygon