Mask Network-hinta

Miksi pohjaiset rollupit ovat Ethereumin ainoa tulevaisuus? 6 vuotta sen jälkeen, kun Ethereum julkisti rollup-keskeisen etenemissuunnitelmansa, visio toimii suurelta osin: transaktiomaksut ovat laskeneet, läpimeno on korkeampi ja ydinturvallisuusmalli on pysynyt vakaana. 1. Yhteentoimivuus on kuitenkin edelleen ratkaisematon haaste. Kun koontiversioita julkaistaan enemmän, yhä useammat käyttäjät, sovellukset ja likviditeetti jakautuvat eristettyihin ympäristöihin. Yhden suuren Ethereum-verkon sijaan saamme kymmeniä pieniä saaria. Sillat yhdistävät ne, mutta ne lisäävät viivettä, riskiä ja kitkaa. Tätä pirstoutumista pahentaa se, että jokainen rollup käyttää nykyään omaa keskitettyä sekvensseriä, järjestelmää, joka päättää lohkon transaktioiden järjestyksen, kuka pääsee sisään ensimmäisenä ja kuka myös nappaa voittoja MEV:stä. Koska kukin sekvensseri toimii itsenäisesti, koosteet suoritetaan eri aikajanoilla. Erillisissä rollupeissa olevat sovellukset eivät voi olla vuorovaikutuksessa atomisesti, samassa lohkossa samaan aikaan, mikä murtaa likviditeetin ja heikentää koottavuutta. 2. Keskitetyt sekvensserit olivat järkeviä jo varhain. Niiden avulla tiimit pystyivät käynnistämään nopeasti käynnistämällä palvelimen, vähensivät etukäteisajoa yksityisen tilausvirran kautta, tarjosivat lähes välittömiä ennakkovahvistuksia sujuvan käyttökokemuksen takaamiseksi ja tarjosivat toiminnallista joustavuutta. Mutta näihin etuihin liittyi kompromisseja. • Sequencerin seisokit ovat vieneet kokonaisia rollupeja offline-tilaan tuntikausiksi. • Vaarantunut sekvensseri voi järjestää transaktioita uudelleen ja tyhjentää miljoonia. • Ne eivät voi skaalautua neutraalisti, hajautetusti ja aiheuttavat pirstoutumisongelman. Kun kaikki lasketaan yhteen, keskitetyt sekvensserit olivat hyödyllinen lähtökohta, mutta ne eivät voi viedä rollupeja sinne, minne niiden on mentävä. 3. Seuraava vaihe perustuu rollupeihin. Sen sijaan, että se käyttäisi omaa sekvensseriä, pohjainen rollup käyttää Layer 1 (Ethereum, Celestia) validaattoreita sekvensointiin (tapahtumien tilaamiseen). Siksi sitä kutsutaan "pohjaksi": sen sekvensointi on sidottu suoraan pohjakerrokseen. Tämä muutos palauttaa puolueettomuuden. Mikään yksittäinen koontitiimi ei hallitse tapahtumien kulkua. Kaikilla "perustuvilla" rollupeilla on sama Ethereumin laajuinen sekvensointikerros, mikä tarkoittaa, että ne voivat olla vuorovaikutuksessa samassa lohkossa samanaikaisesti. Tuloksena on yhtenäinen verkosto: • Likviditeetti pysyy keskittyneenä sen sijaan, että se jakautuisi siiloihin. • Koostettavuus on synkronista, joten eri koosteissa olevat sovellukset voivat olla vuorovaikutuksessa atomisesti. • Hallinta on neutraalia, ja sen suojaavat Ethereumin validaattorit keskitetyn palvelimen sijaan. 4. Mitä muita ongelmia koontipohjaiset versiot ratkaisevat? • DeFi: Likviditeetti pysyy yhtenäisenä Ethereumin sekvensointikerroksen alla. Kaupat, lainat ja likvidoinnit tapahtuvat L2:ssa, mutta niillä on sama perusjärjestys, mikä pitää markkinat syvinä ja keskittyneinä sen sijaan, että ne pirstoutuisivat tai häviäisivät Solanalle. • Käyttäjät: Koontirajat häipyvät. Jaettujen talletussopimusten ja alkuperäisten L2-L2-siirtojen ansiosta varat liikkuvat saumattomasti rollupien välillä – sinun ei tarvitse reitittää takaisin L1:n kautta tai huolehtia siitä, "missä ketjussa" olet. • Kehittäjät: Komposioitavuus palaa. Eri rollupeilla olevat sovellukset voivat olla vuorovaikutuksessa atomisesti samassa lohkossa, mikä mahdollistaa cross-rollup-lainauksen, kaupankäynnin ja monimutkaiset strategiat, joita keskitetyt sekvensserit eivät tue. 5. Eivätkö jaetut sekvensserit tee samoin? Nämä kaksi lähestymistapaa ratkaisevat pirstoutumisen hyvin eri mittakaavoissa. Rollup-pinot, kuten Arbitrum Orbiy, Optimism Superchain ja zkSync Elastic Chain, kokeilevat jaettuja sekvenssereitä, jotka toimivat minihubeina. Likviditeetti ja käyttäjät jäävät siis loukkuun ekosysteemiklusteriin sen sijaan, että ne jaettaisiin koko Ethereumin kesken. Pohjautuvat koontiversiot menevät pidemmälle. Ekosysteemitason hubien sijaan he käyttävät itse Ethereumia yleisenä sekvensserinä. Tämä tarkoittaa, että likviditeettipoolit sulautuvat kaikkiin rollupeihin. Jaetut sekvensserit vähentävät pirstoutumista paikallisesti, kun taas pohjaiset rollupit ratkaisevat sen maailmanlaajuisesti koko Ethereum-verkossa. 6. Ethereumista tuli periaatteessa sekvensseri, mutta miten? Suurimman osan historiastaan Ethereum pystyi järjestämään vain omia transaktioitaan. Validoijat keräsivät transaktioita mempoolista, tilasivat ne ja rakensivat lohkoja. Jos jokainen rollup olisi dumpannut tapahtumansa suoraan kyseiseen prosessiin, tuloksena olisi ollut kaaos: ristiriitoja, hukkaan heitettyä lohkotilaa ja epäonnistuneita transaktioita. Läpimurto tapahtui ehdottaja-rakentajan erottamisen (PBS) myötä. Ennen PBS:ää: Validoijien piti tehdä kaikki, kerätä transaktioita, tilata ne ja rakentaa lohko. Koontiliikenteen lisääminen olisi ollut ylivoimaista. PBS:n kanssa: Työ on jaettu. • Validoijat (ehdottajat) yksinkertaisesti allekirjoittavat lohkot, kun taas erikoistuneet rakentajat tekevät raskaan työn. • Rakentajat keräävät transaktioita (Ethereumista ja pohjaisista rollupeista), tilaavat ne ja tuottavat kokonaisia lohkoja. • Validoijat allekirjoittavat vain arvokkaimman lohkon otsikon ilman, että heidän tarvitsee edes nähdä sen sisältöä. Validaattorin näkökulmasta mikään ei muuttunut, mutta käytännössä Ethereumista tuli neutraali sekvensseri jokaiselle pohjaiselle rollupille. 7. Mutta kuka vangitsee MEV:n "pohjaisessa maailmassa"? MEV, tapahtumien tilaamisesta saatu voitto, joka aikoinaan virtasi keskitettyyn sekvensseriin, menee nyt Ethereumin PBS-putkeen. Rakentajat kokoavat kannattavia lohkoja, validoijat allekirjoittavat ne, ja MEV kaapataan siellä, ei rollup-tiimin toimesta. MEV ei kuitenkaan aina jää validoijille ja rakentajille. Pinon muut osat voivat kaapata sen suoraan: • MEV-tietoiset DEX:t, kuten CoWSwap tai Uniswap v4, huutokauppaavat arbitraasimahdollisuuksia ja palauttavat voitot likviditeetin tarjoajille. • Työkalut, kuten MetaMask Protect tai Rabby, reitittävät tapahtumat yksityisesti rakentajille, mikä suojaa käyttäjiä eturiviltä ja joskus jakavat osan MEV:stä uudelleen. Nämä mekanismit vähentävät haitallista arbitraasia, mutta MEV ei katoa, se vain vaihtaa omistajaa ja muotoa. 8. Uudentyyppisen rollupin myötä tulee uudenlainen talous. Tämä muutos muotoilee rollupien talouden uudelleen. Monet epäröivät siirtyä "pohjaan" nykyään, koska he keräävät MEV-tuloja keskitettyjen sekvenssereiden, etukäteisvaihtojen tai hintojen arbitraamisen kautta eri tapahtumapaikkojen välillä. Mutta pitkällä aikavälillä kestävämpi tulovirta on toteutusmaksut, tietullit, joita käyttäjät maksavat transaktioiden suorittamisesta koontiversion virtuaalikoneella. Näytetään hypoteettinen esimerkki: Rollup omalla sekvensserillä (tänään): • Toteutusmaksut = 2 miljoonaa dollaria kuukaudessa • MEV = 1 miljoona dollaria/kk • Yhteensä = 3 miljoonaa dollaria/kk Sama koonti kuin pohjautuvassa koontiversiossa (tulevaisuus): • MEV → Ethereum-validaattorit = 0 dollaria • Toteutusmaksut (yhtenäisistä verkkovaikutuksista) = 10 miljoonaa dollaria kuukaudessa • Yhteensä = 10 miljoonaa dollaria/kk Se on MEV-gambiitti: uhraa sotilas (sekvensseri MEV) voittaaksesi suuremman palkinnon (paljon suuremmat suoritustulot). Pohjaiset rollupit välttävät MEV:stä taistelemista ja keskittyvät sen sijaan suorituskerroksen skaalaamiseen. 9. Pystyykö Ethereum käsittelemään tätä kapasiteettia? Ilmeinen kysymys on: jos jokainen rollup kytkeytyy Ethereumiin sen sekvensserinä, pystyykö Ethereum L1 todella käsittelemään sitä? Tällä hetkellä Ethereum toimii 12 sekunnin kolikkopeleillä. Kolikkopeliaika on todellinen rajoitus. 12 sekunnin paikoilla UX tuntuu hitaalta. Tutkimukset osoittavat, että Ethereum voisi todennäköisesti lyhentää tämän ~4 sekuntiin hajauttamisesta tinkimättä, validaattorit voivat silti toimia kotiinternetissä tai jopa Raspberry Pisissä. Luotettavat ennakkovahvistukset ovat avainasemassa, jotta Ethereum voi kilpailla keskitettyjen sekvenssereiden kanssa nopeudessa. Tämä järjestelmä käyttää ehdottajia, jotka panostavat vakuuksia ja allekirjoittavat takuita transaktioiden sisällyttämiseen, mikä voi johtaa ~100 ms:n vahvistuksiin. Tämä on huomattavasti nopeampi kuin nykyiset lohkoajat ja jopa nopeampi kuin jotkut "superchain"-asetukset, tarjoten Internet-latenssin kaltaisia nopeuksia. 10. Tämä raskas työtaakka on kuitenkin liikaa kodin validoijille. APS (Attester Proposer Separation) jakaa työn tämän ratkaisemiseksi: todistajat tarkistavat ja julkaisevat kelvolliset tapahtumat, kun taas ehdottajat/rakentajat rakentavat lohkoja ja hallitsevat ennakkovahvistuksia. Aluksi tämä tehdään yhdyskäytävien kautta, mutta lopulta APS ja vahvistettu PBS antavat Ethereumille mahdollisuuden tarjota natiivisti nopeita, luotettavia ennakkovahvistuksia ja jaettua sekvensointia. 11. Kangas: standardien rakentaminen. Vaikka APS ja PBS olisivat käytössä, on edelleen kysymys putkistosta. Jokaisen koontitiimin on nykyään keksittävä uudelleen ohjelmointirajapinnat pre-confeja varten, muokattava PBS-putkia, perustettava rekistereitä ja hoidettava blob-tiedostojen jakaminen. Jos tätä ei valvota, se on vaarassa pirstoutua yhteensopimattomiksi "ministandardeiksi". @fabric_ethereum on koordinointipyrkimys estää se. Se ei käynnistä koontia tai tunnusta. Sen sijaan se tarjoaa mahdollisimman vähän avoimen lähdekoodin komponentteja, mukaan lukien: • Sitoumusten API pre-confs-tilaisuuksiin • Universal Registry -sopimus sekvensserin vastuuvelvollisuudesta • Jaettu blob- ja siltainfrastruktuuri @taikoxyz, @Scroll_ZKP, @Optimism, @arbitrum, @base, @Spire_Labs ja muiden kaltaisten tiimien tukemana Fabric on nousemassa pohjautuvan rollup-infrastruktuurin aikataulupisteeksi – tiimien kohdistamiseksi yhteisten standardien mukaan, jotta ekosysteemi skaalautuu yhdessä, ei erillään.