Precio de Balancer

Ayer fue un día loco. El hackeo @Balancer sacudió a toda la comunidad. Surgieron muchos análisis, pero desafortunadamente, algunos no entendieron qué es lo más importante en un momento como este y por qué se están haciendo tales análisis. La seguridad del usuario y los proyectos de ayuda SIEMPRE deben ser nuestra primera prioridad. Como de costumbre, @SEAL liderado el camino, pero sabemos que muchas otras buenas personas también abandonaron sus tareas actuales para analizar correcciones y consultar estrategias con los equipos afectados. Analizar la causa raíz de un hackeo no debería consistir en ganar tantos seguidores como sea posible porque fuiste el primero en escribir sobre ello. El punto es compartir información de manera responsable. En primer lugar, para limitar las pérdidas y, en segundo lugar, para evitar este tipo de vectores en el futuro. ¿Fue una reentrada? No, no hubo una devolución de llamada ni datos de usuario especificados en los datos de intercambio. ¿Fue un problema de control de acceso? No, el atacante estaba ejecutando operaciones en su nombre. La causa raíz fue que... 1️⃣ El atacante usó un pool con 3 tokens: A, B y el token POOL en sí. 2️⃣ Intercambié una gran cantidad de tokens POOL por una gran cantidad de A y B: transferencia en POOL y transferencia A y B. Los saldos de A y B son *pequeños*, mientras que el saldo de POOL es *enorme* (ver la imagen de los saldos). 3️⃣ Realice intercambios de A y B a POOL. Todos los swaps son swaps de "cantidad exacta de salida" y se calcula la "cantidad de entrada". Sin embargo, los intercambios de A / B a POOL eliminan el token POOL de los saldos al calcular la cantidad. 🚨 El efecto: para obtener una gran cantidad de POOL (para devolver el pool al estado inicial) el atacante necesita transferir una pequeña cantidad de A/B, porque la cantidad se calcula en función de pequeñas cantidades de A y B solamente (POOL se excluye del cálculo). Como puede ver, no fue un ataque trivial, y eliminar esta vulnerabilidad tampoco es fácil. La recomendación directa sería no excluir el token POOL de la invariante, pero apuesto a que había una razón lógica comercial para eso. Pensamientos finales: ➡️ Los grupos de tokens múltiples son complicados. Especialmente aquellos que tienen su propio token. ➡️ Cualquier cambio en los cálculos de invariantes es muy importante para verificar cuidadosamente. Saldos inflados y resultantes (punto 1): Ataque (punto 3):